13 de junio de 2014, núm. 118-1215
118
Estabilidad y cambio, Fernando Vallespín
Dos de las actividades más difíciles en política son el control de los tiempos y el delicado ajuste entre estabilidad y cambio
Nos sobran líderes impecables a los que se les llena la boca hablando de “justicia” o del destino de patrias insatisfechas y nos faltan políticos honestos dispuestos a resolver los verdaderos problemas de la gente. Menos metafísica y más política. De la de verdad, la que se sabe contingente, valora sus limitaciones y aun así no renuncia a ser valiente y a emprender los cambios necesarios sin prescindir de un paracaídas, de ese valor que ahora parece en desuso, una mínima estabilidad institucional.
http://politica.elpais.com/politica/2014/06/12/actualidad/1402590444_979096.html
1119
El candidato Pedro Sánchez
119.1. Entrevista en «Hoy por hoy», de Pepa Bueno
Pedro Sánchez: ‘España necesita un PSOE ya que haga frente al PP»
«No soy ningún militante orgánico, soy militante de base. A mí no me tienen que contar lo que está sufriendo la ciudadanía en España», así se presenta Pedro Sánchez que critica que su partido haya caído en el error «de hablar mucho de sí mismo y poco de la calle».
119.2. Pedro Sánchez se estrena prometiendo un congreso “de cambio y unidad” y reta a Madina a debatir, Juanma Romero
El diputado madrileño presenta su candidatura a la Secretaría General proponiendo un vuelco en el partido «con corazón y con cabeza» para «construir un proyecto vertebrador» para una España «que lo está pasando mal»
Se postula como un líder «en la carretera», que estará «muy poco en Ferraz» y muy apegado al territorio, que quiere «emprender un camino en común de cohesión, de unidad, con una dirección fuerte»
119.3. Pedro Sánchez presenta su candidatura con guiños a Susana Díaz y Tomás Gómez, Manuel Sánchez
Plantea un nuevo pacto constitucional para una España federal y una reforma económica sostenible
Pide debates entre los candidatos en todas las provincias de España
http://www.eldiario.es/politica/Pedro-Sanchez-Susana-Tomas-Gomez_0_270173993.html
119.4. Currículo y actividad del candidato Pedro Sánchez
http://sanchezcastejon.es/conoceme/
120
España ¿sin PSOE?, Andrés Ortega
La debilidad del Partido Socialista se convierte en un problema para resolver los retos del país
Las elecciones europeas han demostrado que, más allá de la caída del bipartidismo y pese a lo que se pensara anteriormente, el PSOE no tiene suelo. Algunos creyeron verlo en el 28,8% de las generales de 2011, para despertar con el 23% de las europeas, por no hablar de cifras absolutas. El PSOE puede si no desaparecer, sí dejar de ser un partido vertebrador no sólo de la izquierda sino del país, y quedarse en una mera máquina electoral, incapaz, además, de ganar elecciones a nivel nacional.
En España el PSOE no se está debilitando realmente por efecto de una alternativa, sino por sí mismo. Es, si acaso, el modelo del PASOK griego, víctima de la crisis, de la reacción a la crisis y de otros factores
Se necesita un PSOE que tenga un proyecto de país, no sólo en lo territorial, sino en lo político, en lo económico, en lo social, en lo europeo y en lo global, capaz de aunar votos del 3,5 al 6,5 de la habitual escala ideológica. Que cambie de forma de hacer política y vuelva a la ciudadanía, que diferencie entre el partido y los ciudadanos
Si ese partido no se recupera en su ser, no ya en sus votos, los otros problemas de España no se podrán resolver. No es condición suficiente, pero sí necesaria
http://www.eldiario.es/zonacritica/Espana-PSOE_6_270233004.html
121
El estado de la socialdemocracia en España, Juan de Ortega
La idea fuerza de aquel proyecto era que la sabiduría convencional tanto de la vieja izquierda como de la nueva derecha estaba equivocaba: era posible y necesario tener un Estado de bienestar; los países con mayor apertura comercial tenían sectores públicos más grandes; las socialdemocracias escandinavas tenían mercados competitivos y flexibles. No es posible trasplantar directamente otros modelos, pero era la prueba de que existían un futuro y un modelo a seguir.
En apenas unos meses, la crisis barrió del mapa y borró de las mentes de la gente cualquier rastro de este proyecto. (…) La actitud de la izquierda comenzó a ser más defensiva que nunca y menos propositiva.
Es difícil, por no decir imposible, encontrar entre la izquierda un debate razonable sobre problemas tan acuciantes como: ¿qué tipo de sistema educativo queremos para nuestro país? ¿qué estrategia vamos a seguir para eliminar la pobreza infantil? ¿cómo afrontar la dualidad del mercado laboral? ¿cómo mejorar la competencia de los mercados? ¿cómo proteger a todos del desempleo y no solo a los trabajadores fijos? ¿cómo abordar el desempleo de los jóvenes? ¿cómo va a repartir España el peso de la devolución de su deuda externa? ¿cómo adaptar el Estado de Bienestar para afrontar el progresivo envejecimiento de la población? ¿qué tipo de reforma tributaria puede, de forma realista, cuadrar el presupuesto de las respuestas a las preguntas anteriores?
Algunos albergan la esperanza de que el llamado “fin del bipartidismo” traiga fuerzas renovadas a la socialdemocracia: que entren nuevos temas en la agenda y la nueva situación haga reaccionar a los viejos partidos. La realidad parece menos agradable. Sumada al vacío de ideas, la fragmentación actual del espacio político de la izquierda parece garantizar que el Partido Popular gobernará la próxima legislatura y, después, posiblemente más a menudo que antes sin que de momento haya aparecido ningún competidor viable a su derecha.
El llamado “fin del bipartidismo” es sobre todo el “fin de la unidad del electorado de izquierda”.
http://politikon.es/2014/06/12/el-estado-de-la-socialdemocracia-en-espana/
122
Podemos como laboratorio político, José Ramón Montero
Si el predominio de Podemos en la izquierda es por el momento difícil, la realización de pactos resulta improbable. Los pactos se firman si todos los firmantes creen que les resultarán beneficiosos, pero no si algunos perciben que Podemos quiere alzarse con el santo y la limosna para ganar la partida a IU en su batalla mutua por el ámbito de la izquierda. Y está naturalmente por ver que un renovado PSOE —si se renueva— siga asistiendo impertérrito a los intentos de Podemos y de IU para condenarle a la irrelevancia en su principal espacio ideológico.
http://elpais.com/elpais/2014/06/11/opinion/1402474591_271003.html
123
Señor Presidente: escuche y no hable por mí, Jesús Maraña
Usted ha afirmado desde la tribuna de oradores: “A ningún español le intranquiliza la abdicación». «Nadie cree que se abra una etapa de incertidumbre».
Señor Presidente: ya que se ha permitido hablar por mí sin consultarme (y créame, ahora mismo es sencillo consultar a la gente cualquier cosa gracias a la revolución digital), al menos no se autoengañe con el resultado de la votación y escuche la principal coincidencia que en el Congreso han mostrado todos los grupos parlamentarios excepto el suyo. Hace falta abordar una profunda reforma constitucional
Señor Rajoy, es que un porcentaje significativo de la ciudadanía (no sé cuánto, quizás Arriola pueda estudiarlo) se declara muy harta de una forma de hacer política que se guía más por camarillas del poder, aparatos de partido e indicaciones de las élites financieras que por los intereses de sus votantes.
124
Las razones de mi abstención, Odón Elorza –
Rindiendo cuentas de mi decisión.
– Porque no veo cómo hacer compatible el automatismo continuista de la monarquía con el inmovilismo expresado hoy, de nuevo, por Rajoy y el PP en el Pleno del Congreso con su rechazo a afrontar la reforma de la Constitución.
– Porque la continuidad de la monarquía hubiera exigido una declaración solemne de las fuerzas políticas en favor de revisar en profundidad el pacto constitucional
– En respuesta a una derecha política y económica que ha roto el pacto constituyente y el consenso de 1978 con sus ataques al Estado del Bienestar, que ha roto la convivencia al dejar en papel mojado los capítulos sociales de la CE
– Porque no se ha reconocido con rotundidad el papel que corresponde a la ciudadanía en este periodo histórico, en un proceso político que ha de construir un nuevo consenso constitucional y en el que resulta imprescindible un referéndum.
http://www.odonelorza.com/blog_detalle_es.php?quearti=1180
125
Repensar la democracia, Dani Rodrik
Una verdadera democracia, la que combina la decisión de la mayoría con el respeto por los derechos de las minorías, requiere dos conjuntos de instituciones. En primer lugar, para suscitar las preferencias populares y convertirlas en acción política, son necesarias instituciones de representación, como partidos políticos, parlamentos y sistemas electorales. En segundo lugar, la democracia necesita instituciones de restricción, como un poder judicial y medios independientes, para defender derechos fundamentales como la libertad de expresión y evitar que los gobiernos abusen de su poder. La representación sin restricción –elecciones sin el imperio de la ley– es una receta para la tiranía de la mayoría.
Cuando la democracia fracasa en lo económico o lo político, tal vez sea esperable que algunas personas busquen soluciones autoritarias. Y, para muchos economistas, delegar la política económica en cuerpos tecnocráticos para aislarla de la «insensatez de las masas» casi siempre es el enfoque preferido. Con su banco central independiente y sus reglas fiscales, la unión europea ya ha avanzado mucho por este camino.
Estas respuestas autocráticas son, en última instancia, contraproducentes, porque profundizan el malestar democrático. En Europa, la política económica requiere más legitimidad democrática, no menos
Los optimistas creen que las nuevas tecnologías y modos de gobernanza solucionarán todos los problemas y sostienen que el destino de las democracias centradas en el estado nación es la extinción. Los pesimistas creen que las democracias liberales actuales no podrán con los desafíos externos que plantean los estados iliberales como China y Rusia, que solo seguían por una cerrada realpolitik. De cualquier modo, si se pretende un futuro para la democracia, tendremos que repensarla.